理論と研究の一覧
Theories and Studies Used in This Book
本の中で名前を出した理論と研究を、章の順に並べました。研究者の名前・年・主張・評価（批判）・書誌・確認日をそろえています。理論は、一つの見方です。 どの理論も、「〜と説明する理論があります」という形で読みます。
この一覧に載せたのは、本の中で使った理論と研究だけです。研究者の名前は、本と同じ書き方です。日本語の書き方が決まっていないものは、アルファベットのままにしています。確認日は、すべて 2026-10-14 です。
1. 読み方
- 年：本に書いた年だけを書きます。本に年を書いていない理論は、年を書いていません（理由は各項目に書きました）。
- 主張：本が書いた範囲です。理論の全部ではありません。
- 評価（批判）：確かめた資料に書いてあった範囲です。批判の記述が確かめた範囲に無かった理論は、その旨を書きました。
- 研究の人数や会社の数：本には書いていません。この付録にも書きません。
- 確かめ方：調べ方の「確かめ方の書き方の意味」を見てください。元の本を開かず、二次文献で確かめたものは、そう書きました。
2. 一覧表
| 章 | 理論・研究 | 研究者（本の書き方） | 本に書いた年 |
|---|---|---|---|
| 第1章 | ホーソン実験の再検討 | Levitt と List | 2011年（再検討）。もとの研究は1920年代 |
| 第3章 | 欲求階層説 | マズロー | 1943年 |
| 第3章 | 欲求階層説の評価（研究を見直した論文） | Wahba と Bridwell | 1976年 |
| 第3章 | 二要因理論 | ハーズバーグ | 1959年（著書） |
| 第3章 | 二要因理論の評価（研究を整理した論文） | Smerek と Peterson | 2007年 |
| 第4章（第10章でも） | 目標設定理論 | ロックとレイサム | 2002年 |
| 第4章 | 自己決定理論 | デシとライアン | 2000年 |
| 第5章 | PM理論 | 三隅二不二 | 書かない |
| 第5章 | SL理論 | ハーシーとブランチャード | 書かない |
| 第6章（第7章・第10章でも） | チームの心理的安全性 | エドモンドソン | 1999年 |
| 第7章（第10章でも） | 限定合理性と満足化 | サイモン | 1978年（ノーベル賞記念講演） |
| 第8章 | ストレスの見方 | ラザルスとフォルクマン | 1984年（本） |
| 第9章 | 組織文化の三つの層 | シャイン | 1985年（本） |
| 第9章 | 変革の八つの段階 | コッター | 1995年（論文） |
3. 章ごとの詳しい説明
第1章 組織で働く人を見る
ホーソン実験の再検討
- 研究者・年：Levitt, S. D. と List, J. A.（2011年）。もとの研究は、アメリカの工場で行われた1920年代の研究です。
- 本が書いた内容：もとの研究の、最初の照明の実験のデータが見つかり、分析し直されました。以前の文献にあった目立つデータの形は、元のデータには見られなかったと報告されました。
- 評価・批判：この論文自体が、以前の文献への再検討です。小さな形での効果の可能性は見つかった、とも述べられています。「ホーソン効果」という言葉は、本では使っていません。
- 書誌：Levitt, S. D. & List, J. A. (2011), "Was There Really a Hawthorne Effect at the Hawthorne Plant? An Analysis of the Original Illumination Experiments", American Economic Journal: Applied Economics, 3(1), 224–238. DOI 10.1257/app.3.1.224
- 確かめ方（確認日 2026-10-14）：書誌と要旨を開いた（アメリカ経済学会の掲載ページ。DOI の登録情報）。https://www.aeaweb.org/articles?id=10.1257/app.3.1.224
第3章 やる気の源を考える
欲求階層説（マズロー）
- 研究者・年：マズロー（1943年の論文）
- 本が書いた内容：人の欲求を、五つ（生理的欲求・安全・所属と愛・承認・自己実現）に分け、優先の階層として説明しました。マズロー自身は、順番は固定ではなく、例外があると書いています。
- 原典が書いている範囲：高い欲求は、より優先される欲求が満たされることに、たいてい支えられて現れる。前の欲求が100％満たされてから次の欲求が現れるわけではなく、ふつうは、どの欲求も一部は満たされ、一部は満たされていない。
- 評価・批判：次の項目（Wahba と Bridwell）を見てください。
- 書誌：Maslow, A. H. (1943), "A Theory of Human Motivation", Psychological Review, 50(4), 370–396. DOI 10.1037/h0054346
- 確かめ方（確認日 2026-10-14）：全文を開いた（ヨーク大学のサイトにある原典の本文）。https://psychclassics.yorku.ca/Maslow/motivation.htm
欲求階層説の評価（Wahba と Bridwell）
- 研究者・年：Wahba, M. A. と Bridwell, L. G.（1976年）
- 本が書いた内容：研究を見直した論文は、階層の考えへの支えは一部にとどまったと報告しています。時間をおいて同じ人を追った研究では、満たされると次の欲求が働く、という主張への支えは見られなかったと報告しています。
- 評価・批判：この論文自体が、欲求階層説への評価です。理論を試す方法の難しさも論じています。
- 書誌：Wahba, M. A. & Bridwell, L. G. (1976), "Maslow reconsidered: A review of research on the need hierarchy theory", Organizational Behavior and Human Performance, 15(2), 212–240. DOI 10.1016/0030-5073(76)90038-6
- 確かめ方（確認日 2026-10-14）：書誌と要旨を開いた（DOI の登録情報と、書誌データベースの要旨）。出版社のページは開けず、論文の本文は読んでいません。本の書き方は、要旨に書いてある範囲です。
二要因理論（ハーズバーグ）
- 研究者・年：ハーズバーグ（1959年の著書。Herzberg, Mausner & Snyderman）
- 本が書いた内容：働く人に、仕事で「とてもよかった」時と「とても悪かった」時の話を聞き、満足を高める要因（動機づけ要因）と、足りないと不満になる要因（衛生要因）を分けて見る理論です。
- 二次文献が書いている範囲：満足の出来事として挙がったもの（達成・承認・仕事そのもの・責任・昇進・成長）を動機づけ要因、不満の出来事として挙がったもの（会社の方針・監督・上司との関係・労働条件・給料・同僚との関係など）を衛生要因と分けた。
- 評価・批判：次の項目（Smerek と Peterson）を見てください。
- 書誌：Herzberg, F., Mausner, B. & Snyderman, B. B. (1959), The Motivation to Work (2nd ed.), New York: John Wiley & Sons.
- 確かめ方（確認日 2026-10-14）：二次文献で確かめた。Smerek と Peterson（2007）の文献整理の本文と文献一覧を開いた。1959年の本は開いていません。
二要因理論の評価（Smerek と Peterson）
- 研究者・年：Smerek, R. E. と Peterson, M.（2007年）
- 本が書いた内容：研究の方法によって結果が変わる、という指摘があります。出来事を思い出して話してもらう方法では、理論を支える結果が出ました。一方で、満足度を一つの尺度で測る方法では、理論は支えられなかったとされています。
- 評価・批判：この論文が整理した批判として、調べた仕事の範囲が狭いこと、測り方が一つであること、良い出来事を自分の内側の理由に、悪い出来事を外側の理由にしがちなことが挙げられています。
- 書誌：Smerek, R. E. & Peterson, M. (2007), "Examining Herzberg's Theory: Improving Job Satisfaction among Non-academic Employees at a University", Research in Higher Education, 48(2), 229–250. DOI 10.1007/s11162-006-9042-3
- 確かめ方（確認日 2026-10-14）：全文を開いた（ノースウェスタン大学のサイトにある論文の PDF）。https://sesp.northwestern.edu/docs/faculty/smerek-examining-herzberg.pdf
第4章 目標と、自分で決めること
目標設定理論（ロックとレイサム）
- 研究者・年：ロックとレイサム（2002年の論文。Locke & Latham）
- 本が書いた内容：具体的で難しい目標は、「ベストを尽くす」という目標より、高い成果につながると説明する理論です。目標への納得や、能力の限界などの条件があります。
- 評価・批判：ロックとレイサム自身が、目標の効果は、目標への納得やフィードバックなどの条件がそろわないと、見られにくいと述べています。能力の限界に達したときや、目標への納得が切れたときは、成果は頭打ちか下がります。
- 書誌：Locke, E. A. & Latham, G. P. (2002), "Building a practically useful theory of goal setting and task motivation: A 35-year odyssey", American Psychologist, 57(9), 705–717. DOI 10.1037/0003-066X.57.9.705
- 確かめ方（確認日 2026-10-14）：全文を開いた（ミネソタ大学のサイトにある論文の PDF）。https://goal-lab.psych.umn.edu/orgpsych/2020/readings/5.%20Motivation/Locke%20&%20Latham%20(2002).pdf
自己決定理論（デシとライアン）
- 研究者・年：デシとライアン（2000年の論文。Deci & Ryan）
- 本が書いた内容：人には、自律性・有能感・関係性という三つの基本的な欲求があります。それが満たされる環境では、自分から取り組む動機づけが支えられると説明する理論です。自律性は、「ひとりでやる」ことや「独立」とは違います。
- 評価・批判：確かめた範囲（論文の全文）に、批判の記述はありませんでした。一つの見方です。
- 書誌：Deci, E. L. & Ryan, R. M. (2000), "The 'What' and 'Why' of Goal Pursuits: Human Needs and the Self-Determination of Behavior", Psychological Inquiry, 11(4), 227–268. DOI 10.1207/S15327965PLI1104_01
- 確かめ方（確認日 2026-10-14）：全文を開いた（自己決定理論の公式サイトにある論文の PDF）。https://www.selfdeterminationtheory.org/SDT/documents/2000_DeciRyan_PIWhatWhy.pdf
第5章 人を動かす
PM理論（三隅二不二）
- 研究者・年：三隅二不二。本は、年を書いていません。提唱の年が、資料によって1965年・1966年・1978年と食い違っているためです。
- 本が書いた内容：リーダーシップの行動を、目標を達成する働き（P）と、集団のまとまりを保つ働き（M）で見る理論です。この研究は、一つの企業の現場の監督者を調べたものです。
- 四つの型（解説による呼び名）：PM型（目標達成も集団維持も強い）、Pm型（目標達成はできるが集団維持が弱い）、pM型（集団維持は強いが目標達成が弱い）、pm型（どちらも弱い）。
- 評価・批判：批判は確認していません。確かめた資料に、批判の記述はありませんでした。本は、調べた範囲が一つの企業の監督者であること、一つの見方であることを書いています。
- 書誌：三隅二不二・田崎敏昭（1965）「組織体におけるリーダーシップの構造-機能に関する実証的研究」『教育・社会心理学研究』5(1), 1–13. DOI 10.11558/jjesp1960.5.1
- 確かめ方（確認日 2026-10-14）：書誌と要旨を開いた（J-STAGE）。四つの型は、大学院の用語集で確かめた（https://mba.globis.ac.jp/about_mba/glossary/detail-11659.html）。大学の紀要（https://toyo.repo.nii.ac.jp/record/3366/files/keieiryokusosei6_057-071.pdf）も開いた。原著論文の本文は読んでいません。J-STAGE のページ：https://www.jstage.jst.go.jp/article/jjesp1960/5/1/5_1_1/_article/-char/ja/
SL理論（ハーシーとブランチャード）
- 研究者・年：ハーシーとブランチャード（Hersey & Blanchard）。本は、年を書いていません。
- 本が書いた内容：部下の成熟度（仕事をやり遂げようとする意思と、仕事の技能）によって、合うリーダーシップの行動が違うと説明する理論です。成熟度が低いときは、課題の指示を中心にする（教示的）行動、高いときは、仕事の責任を任せる（権限委譲的）行動が合うと説明しています。
- 評価・批判：確かめた範囲に、批判の記述はありませんでした。一つの見方です。
- 書誌：Hersey, P. & Blanchard, K. H. (1977), Management of Organizational Behavior (3rd ed.), Prentice-Hall.（山本成二ほか訳『行動科学の展開』日本生産性本部、1978年）
- 確かめ方（確認日 2026-10-14）：二次文献で確かめた。大学の紀要（東洋大学。https://toyo.repo.nii.ac.jp/record/3366/files/keieiryokusosei6_057-071.pdf）の説明と文献一覧を開いた。元の本は開いていません。
第6章 チームと心理的安全性
チームの心理的安全性（エドモンドソン）
- 研究者・年：エドモンドソン（1999年の論文。Edmondson）
- 本が書いた内容：心理的安全性は、メンバーが共通に持つ、「このチームは、対人関係のリスクを取っても安全だ」という考えです。ただ甘くすることや、ずっと前向きな気分でいることとは違います。結束が強くても、反対意見を言う気持ちが下がることがあります。一つの製造会社の作業チームの調査では、心理的安全性は、学ぶ行動と結びついていました。
- 評価・批判：エドモンドソンは、この研究を、心理的安全性という考えを確かめる最初の一歩だと述べ、信頼など近い考えと、はっきり区別できていないとも書いています。
- 書誌：Edmondson, A. C. (1999), "Psychological Safety and Learning Behavior in Work Teams", Administrative Science Quarterly, 44(2), 350–383. DOI 10.2307/2666999
- 確かめ方（確認日 2026-10-14）：全文を開いた（MIT のサイトにある論文の複製）。書誌は DOI の登録情報で照合した。https://web.mit.edu/curhan/www/docs/Articles/15341_Readings/Group_Performance/Edmondson%20Psychological%20safety.pdf
第7章 決める・伝える
限定合理性と満足化（サイモン）
- 研究者・年：サイモン（1978年のノーベル賞記念講演。Simon）
- 本が書いた内容：人は、持っている知識や考える力に限りがあるので、最もよい選択をするとは限らない、という考え方（限定合理性）です。十分によい決定を、現実的な計算の負担で見つけることを、満足化と呼んでいます。
- 評価・批判：確かめた範囲（講演の全文）に、批判の記述はありませんでした。一つの見方です。
- 書誌：Simon, H. A. (1978), "Rational Decision-Making in Business Organizations", Nobel Memorial Lecture, 8 December 1978.
- 確かめ方（確認日 2026-10-14）：全文を開いた（ノーベル財団のサイトにある講演の PDF）。https://www.nobelprize.org/uploads/2018/06/simon-lecture.pdf
第8章 負担と向き合う
ストレスの見方（ラザルスとフォルクマン）
- 研究者・年：ラザルスとフォルクマン（1984年の本。Lazarus & Folkman）
- 本が書いた内容：ストレスを、人と出来事の関係と、本人の受け止め方で説明する見方です。ストレスは、出来事そのものではありません。
- 二次文献が引用している定義の範囲：ストレスは、人と環境の特別な関係で、その人が「自分の力に負担をかける、または超える、自分の幸福を脅かす」と評価するもの。本では、「評価」を「受け止め方」と言い換えています。
- 評価・批判：確かめた範囲に、批判の記述はありませんでした。一つの見方です。
- 書誌：Lazarus, R. S. & Folkman, S. (1984), Stress, Appraisal, and Coping, New York: Springer.
- 確かめ方（確認日 2026-10-14）：二次文献で確かめた。Berjot, S. & Gillet, N. (2011), Frontiers in Psychology, 2:33（DOI 10.3389/fpsyg.2011.00033。https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3110961/）が、本の定義をページの番号つきで引用している。その全文で、引用と文献一覧を確かめた。元の本は開いていません。
対処の定義（フォルクマン）
- 研究者・年：フォルクマン（1984年の論文。Folkman）。本は、この研究者の名前と年を、対処の定義の文には書いていません。
- 本が書いた内容：対処は、ストレスのもとになる出来事に対して、行動や考え方で向き合う努力です。解決の約束は、していません。
- 二次文献が引用している定義の範囲：対処（coping）は、ストレスのある出来事が生む、内側または外側の要求を、うまく扱う、減らす、またはがまんするための、認知と行動の努力。
- 評価・批判：批判は確認していません。
- 書誌：Folkman, S. (1984), "Personal control and stress and coping processes: A theoretical analysis", Journal of Personality and Social Psychology, 46(4), 839–852. DOI 10.1037/0022-3514.46.4.839
- 確かめ方（確認日 2026-10-14）：二次文献で確かめた。上の Berjot と Gillet（2011）がページの番号つきで引用している定義を読んだ。書誌は DOI の登録情報で照合した。論文そのものは開いていません。
第9章 文化と変化
組織文化の三つの層（シャイン）
- 研究者・年：シャイン（1985年の本。Schein）
- 本が書いた内容：組織文化を、三つの層（人工物・価値観・前提）に分けて説明しています。上の層ほど見えやすく、下の層ほど見えにくいと考えると、分けやすくなります。
- 評価・批判：確かめた範囲に、批判の記述はありませんでした。一つの見方です。
- 書誌：Schein, E. H., Organizational Culture and Leadership（初版1985年）。
- 確かめ方（確認日 2026-10-14）：二次文献で確かめた。MIT のニュース（https://news.mit.edu/2023/remembering-professor-emeritus-edgar-schein-0303）と、MIT Sloan の記事（https://mitsloan.mit.edu/ideas-made-to-matter/5-enduring-management-ideas-mit-sloans-edgar-schein）を開いた。元の本は開いていません。出版社は確かめていないので、書いていません。
変革の八つの段階（コッター）
- 研究者・年：コッター（1995年の論文。Kotter）
- 本が書いた内容：変革を進める段階を、八つに分けています。(1) 危機感を高める (2) 強い推進のチームをつくる (3) ビジョンをつくる (4) ビジョンを伝える (5) 周りが動けるようにする (6) 短期の成果を計画してつくる (7) 成果を固めて、さらに変革を進める (8) 新しいやり方を定着させる。
- 評価・批判：この論文は、コッターが見てきた会社の変革の経験にもとづく提案です。段階を飛ばすと、速くなったように見えるだけで、満足な結果にならない、と述べています。段階を守れば成功すると、決まっているわけではありません。
- 書誌：Kotter, J. P. (1995), "Leading Change: Why Transformation Efforts Fail", Harvard Business Review, 1995年3–4月号（再録番号 95204）。
- 確かめ方（確認日 2026-10-14）：全文を開いた（ニューヨーク大学のサイトにある再録の PDF）。巻・号・ページは確かめていないので、書いていません。https://web-docs.stern.nyu.edu/executive/Leading%20Change_Kotter.pdf